# 组织学半定量图

## 适用场景

关节软骨、骨、肌肉、皮肤等组织的染色评估（H&E、Safranin O、Masson trichrome、番红O-固绿等），以及基于评分系统的半定量组织学分析。常见于骨科、再生医学、创伤修复研究。

---

## 核心阅读维度

### 1. 评分系统识别与适用范围

| 评分系统       | 分项数 | 满分   | 适用场景                      | 特点                              |
| -------------- | ------ | ------ | ----------------------------- | --------------------------------- |
| **O'Driscoll** | 8      | 24     | 动物软骨修复                  | 评估结构、细胞、基质、矿化等      |
| **Modified O'Driscoll** | 8 | 24+ | 软骨修复 | 加入hyaline cartilage比例         |
| **ICRS II**    | 14     | 每项100mm VAS | 人/动物软骨 | 14个独立评分项，可视化模拟评分尺  |
| **Mankin**     | 4-5    | 14     | 骨关节炎分级                  | 结构、细胞、Safranin O、潮线      |
| **OARSI**      | 多维度 | 层级制 | 人膝关节骨关节炎组织学        | 更适合退行性病变                  |
| **Pineda**     | 4      | 12     | 软骨修复                      | 简单快速                          |

### 2. 评分者间一致性（Inter-rater Reliability）

- **评估方法**：组内相关系数（ICC）或 Kappa 统计量
- **ICC 阈值**：ICC > 0.75 = 良好，0.60-0.75 = 中等，< 0.60 = 差
- **盲法要求**：评分者必须不知道样本分组（治疗组 vs 对照组）
- **一致性人数**：至少 2-3 名经过培训的评分者

**关键问题**：
- 论文是否报告了评分者间一致性？
- 评分者是否盲于实验分组？
- 如果评分差异过大（如 >2 分），如何处理？（共识评分？平均？排除离群值？）

### 3. ROI（Region of Interest）选择

- **评分位置**：是在修复区中心？还是包含修复区+周围正常软骨？
- **切片位置**：是否使用最佳切片（无折叠、无撕裂）？
- **染色一致性**：同批次染色各组切片条件是否相同？

### 4. 软骨特异性染色评估要点

| 染色类型           | 评估内容                        | 关键指标                          |
| ------------------ | ------------------------------- | --------------------------------- |
| **Safranin O / Fast Green** | 蛋白聚糖（PG）含量 | 染色强度（0-3 或 0-4 分制）；与正常软骨对比 |
| **H&E**            | 细胞形态、结构完整性              | 细胞数、细胞簇、核形态            |
| **Masson Trichrome** | 胶原沉积与纤维化程度           | 蓝绿色胶原 vs 红色肌肉/细胞质     |
| **番红O（Safranin O）** | PG 分布 | 深层/浅层分布是否与正常软骨相似  |
| **IHC（COL2A1等）** | 目标蛋白表达定位与强度          | 阳性染色区域百分比                |

### 5. 评分细节审查

- **分项分数**还是**总分**？分项分数是否都有报告？
- **正常软骨对照**：是否同时评分了正常对照组（Sham）作为基准？
- **时间点设计**：多个时间点（4w / 12w / 24w）的评分是否用同一标准？

---

## 常见陷阱

| 陷阱               | 说明                                       | 如何识别                           |
| ------------------ | ------------------------------------------ | ---------------------------------- |
| **评分者非盲**     | 评分者知道分组信息，导致评分偏倚            | 方法中是否注明"blinded evaluation" |
| **评分者间一致性差**| ICC < 0.6，但作者仍报告组间差异显著        | 检查是否报告了 ICC 或 κ 值         |
| **ROI 选取不统一** | 不同样本选取的评分区域大小不一致            | 方法中是否明确了 ROI 标准          |
| **总分掩盖分项差异**| 两组总分相近但分项模式完全不同              | 检查分项分数而非只看总分           |
| **缺乏正常对照**   | 没有正常软骨/假手术组作为基准              | 是否设置了 baseline 对照           |
| **组织伪影当作数据**| 切片折叠、气泡、染色假象被纳入评分          | 图像质量是否足以区分真实信号和伪影 |

---

## 关键问题模板

1. "用的是哪个评分系统（O'Driscoll / ICRS II / Mankin）？该系统的分项评分是否都有报告，还是只报告了总分？"
2. "评分是否采用了盲法？评分者间一致性（ICC/κ）是多少？是否在报告前就确认了一致性？"
3. "ROI 的选择标准是什么？是固定位置还是基于修复区中心？不同样本的评分区域是否可比较？"
4. "是否存在评分过高/过低的离群样本？作者如何处理离群值？"

## 一句话总结

> 组织学评分的核心是**"查评分系统、验盲法执行、核ROI一致、看完总分看分项"**——半定量评分的主观性决定了盲法和一致性报告是可信度的基础。
