mirror of
https://github.com/panatgithub/AnkiHeadingSync.git
synced 2026-07-22 06:51:43 +00:00
e2f973dc46
- 将 marker、state、writeback 的 durable identity 改为 noteId - Switch marker, state, and writeback durable identity to noteId - 支持满足标题规则的旧 ID 卡片重接进并按当前 renderer 重渲染 - Reconnect legacy ID cards that match heading rules and rerender them with the current renderer - 补充 schema migration、测试、构建验证与插件同步 - Add schema migration, tests, build verification, and plugin sync
127 lines
4 KiB
Markdown
127 lines
4 KiB
Markdown
# 兼容策略对比
|
||
|
||
## 对比对象
|
||
|
||
本次按用户要求，对四种结论类别逐一对照当前证据：
|
||
|
||
1. 可直接接管
|
||
2. 可接管，但必须先做一次迁移写回
|
||
3. 不可安全接管，只能导入为新卡
|
||
4. 需要双 marker 过渡期
|
||
|
||
## 策略总表
|
||
|
||
| 策略 | 核心做法 | 对当前证据的适配度 | 数据安全性 | 实施复杂度 | 结论 |
|
||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|
||
| 可直接接管 | 不改旧 marker，不做状态迁移，直接让 current manual-sync 扫旧文件 | 低 | 低 | 低 | 否决 |
|
||
| 先迁移写回再接管 | 先把 legacy noteId 翻译成新 `cardId + noteId`，再让 current manual-sync 接管 | 高 | 高 | 中 | 推荐 |
|
||
| 只能导入为新卡 | 放弃认领旧 noteId，全部按新 note 创建 | 中 | 中到低 | 低 | 仅作失败降级 |
|
||
| 双 marker 过渡期 | 同时兼容旧 marker 和新 marker 一段时间 | 低到中 | 中 | 高 | 非必要 |
|
||
|
||
## 1. 可直接接管
|
||
|
||
### 假设
|
||
|
||
假设当前主链即使不懂旧 marker，也能靠别的方式认领旧 note。
|
||
|
||
### 为什么被证据否掉
|
||
|
||
- 当前 marker parser 不识别 `<!--ID: ...-->`
|
||
- 当前状态层不消费 `syncRegistry`
|
||
- 当前 indexer 首次进入旧文件时没有 `cardId` 可用
|
||
- `DiffPlannerService` 会把 `resolvedNoteId` 为空的卡直接放进 `toCreate`
|
||
|
||
### 实际后果
|
||
|
||
- 新建重复 note
|
||
- 旧 marker 仍留在 Markdown
|
||
- 新 AHS marker 追加写回
|
||
|
||
### 判断
|
||
|
||
不能选。
|
||
|
||
## 2. 可接管，但必须先做一次迁移写回
|
||
|
||
### 核心思路
|
||
|
||
在进入 current manual-sync 之前，先把旧卡翻译成当前主链原生能理解的形态：
|
||
|
||
- legacy marker -> AHS marker
|
||
- noteId-only -> `cardId + noteId`
|
||
- 无新状态 -> `pluginState.cards`
|
||
|
||
### 为什么它和当前证据最匹配
|
||
|
||
- 旧 Markdown 已经给出精确 noteId
|
||
- Anki live note 仍存在
|
||
- note model / fields 与当前设置兼容
|
||
- deck 字符串兼容
|
||
- 当前主链只缺一层 identity translation
|
||
|
||
### 风险控制点
|
||
|
||
- 必须 dry-run 检查 noteId 是否仍存在
|
||
- 必须在写回时同时落 `pluginState`
|
||
- 必须按“剥掉 legacy marker 后”的 block 计算 `rawBlockHash`
|
||
- 必须拒绝一对多或多对一的异常映射
|
||
|
||
### 判断
|
||
|
||
这是当前最合理的主方案。
|
||
|
||
## 3. 不可安全接管，只能导入为新卡
|
||
|
||
### 这种判断成立的前提
|
||
|
||
只有在以下情况才应把某些卡降级为“只能新建”：
|
||
|
||
- Markdown 中没有可验证的旧 noteId
|
||
- noteId 指向的 live note 已经不存在
|
||
- 同一个 noteId 被多个 block 复用
|
||
- 旧卡 model 与当前映射不兼容
|
||
|
||
### 为什么它不是本次样本的总判断
|
||
|
||
当前样本并不满足这些失败前提：
|
||
|
||
- noteId 在 Markdown 中明确存在
|
||
- live note 能通过 `notesInfo` / `cardsInfo` 取回
|
||
- model 和 fields 兼容
|
||
- deck 也兼容
|
||
|
||
### 判断
|
||
|
||
不能作为总方案，只能作为迁移过程中的按块降级策略。
|
||
|
||
## 4. 需要双 marker 过渡期
|
||
|
||
### 这种策略通常解决什么问题
|
||
|
||
- 不能原子迁移整批 Markdown
|
||
- 需要多客户端、多版本并存一段时间
|
||
- 需要新旧插件同时读写同一批文件
|
||
|
||
### 当前证据为什么不支持它成为必要条件
|
||
|
||
- 旧样本已经给出精确 noteId，不需要靠双 marker 维持身份连续性
|
||
- 当前 manual-sync 的稳定态只认识 AHS marker，保留双 marker 反而会引入长期 parser 负担
|
||
- 用户当前要的是“接管旧卡”，不是“长期同时运行两套身份协议”
|
||
|
||
### 什么时候它才值得考虑
|
||
|
||
只有在 rollout 约束非常强，无法保证一次性写回，才应把双 marker 作为临时发布策略，而不是兼容性的核心答案。
|
||
|
||
### 判断
|
||
|
||
不是必要条件。
|
||
|
||
## 策略对比后的落点
|
||
|
||
最稳妥的归纳是：
|
||
|
||
- 总体结论属于第 2 类
|
||
- 第 3 类是迁移失败块的兜底分流
|
||
- 第 4 类只在部署方式受限时才可能作为临时工程手段
|
||
|
||
也就是说，正确问题不是“要不要直接支持旧 marker 一辈子”，而是“要不要做一次确定性的身份迁移，然后把系统收敛到单一的新 marker 协议”。
|